Samo opozarjam, da imamo pač kot družba dvojne standarde - za hišne ljubljenčke hočemo npr. pse z rodovniki (t.j. umetno selekcijo) in ti veljajo za nekaj več, pobirajo nagrade na tekmovanjih ipd., mešančke in prostoživeče živali pa se (prej) sterilizira in kastrira, prav z vidika zdravja potomcev, (pre)številčnosti... to zagovarjajo tudi živaloljubci in razna društva za zaščito živali. Za ljudi se nam ideja o takem posegu v "naravo" ne zdi nesprejemljiva. Še olajšamo (in spodbujamo) razplod manj perspektivnih posameznikov in posameznic, ki po družbenih (ali tudi naravnih) standardih niso uspešni, ker si tudi lastnega preživetja niso sposobni zagotoviti sami - vsaj z delom v kafiču, trgovini ali pisarni... Jim pa država daje dovolj časa za štepanje novih socialcev... Pametna država bi zadeve uredila tako, da bi razbremenila in več prostega časa dala tistim, ki k blaginji družbe dejansko kaj prispevajo. Tako bi tisti, ki zdaj nimajo dovolj časa za družinsko življenje, tega imeli več in se bazen novih državljanov ne bi polnil pretežno od spodaj. In bi vse transferje (vključno z neko verzijo UTD, če bo kdaj uveden) pogojevala z vsaj polovičnim delovnikom.
Med evgeniko in tvojim darvinizmom (razplod najmočnejših, najbolj perspektivnih) v resnici ni velike razlike, evgenika je vrsta darvinizma, slednji je v svoji čisti ("naravni") obliki le bolj krvav. Tudi živali poznajo hierarhije, kdo se lahko plodi in kdo ne, tudi poboji legla jim niso tuji... Ljudje že dolgo ne živimo v "naravi", zato je trditi, da je to, kar imamo "naravna selekcija" brezpredmetno. Sposobnost reprodukcije ima večina ljudi (in imeti otroka/-e res ni nek velik življenjski dosežek), vprašanje pa je čigavo reprodukcijo družba spodbuja in čigavo zavira (ter zakaj).